Publications
 |
La responsabilité de protéger: de quoi s'agit-il vraiment ?
Le 19 mars 2011, le Canada a donné un rôle de combat à ses troupes en Libye dans le cadre d’une intervention pilotée par l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) pour « protéger les civils et les zones d’habitation libyennes contre les forces du régime de Mouammar Kadhafi » au nom de la défense des droits humains. Cette intervention militaire a divisé la population canadienne dès le début. A-t-on eu accès à une information véridique et à toute l’information sur ce conflit? A-t-on réellement mené cette mission pour protéger les civils? |
 |
À l'ONU : le droit international mis à mal par le Conseil de sécurité ?
En 2003, au milieu d’une controverse planétaire, les États-Unis ont envahi l’Irak. Un an plus tard, le Secrétaire général des Nations Unies, Koffi Annan, confirmait que cette invasion avait été illégale. Mais le crime est resté impuni et le criminel a même bénéficié de la collusion du Conseil de sécurité des Nations Unies dans la poursuite de son projet de mainmise sur l’Irak ! Au cours des deux dernières décennies, de telles violations du droit international – cautionnées par les instances qui sont supposées le défendre – se sont produites à de nombreuses reprises... |
 |
La militarisation de la politique étrangère du Canada : qui dicte l'agenda?
Depuis quelques années, la majorité de la population canadienne et la grande majorité de la population québécoise rejettent l’intervention guerrière du Canada en Afghanistan et s’interrogent sur ce qu’elles perçoivent comme un changement récent du rôle de l’armée canadienne dans le monde. Mais la dynamique qui a conduit à la situation actuelle est à l’oeuvre depuis vingt ans et sa mise en place, déjà très avancée, s’est faite sans véritable débat public. Qu’en est-il au juste ? |
 |
L'OTAN : alliance défensive ou instrument de guerre ? (juin 2009)
Un argument souvent invoqué par le gouvernement canadien pour tenter de donner une légitimité à la guerre en Afghanistan est le fait que celle-ci est menée sous l’égide de l’OTAN – l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord – et que le Canada doit s’acquitter de ses obligations au sein de cette Alliance. Mais l’OTAN, bien loin d’être un facteur de paix dans le monde, attise les tensions, renforce les divisions, initie délibérément des guerres, menace de déclencher une guerre nucléaire et entraîne le monde dans une nouvelle course aux armements (...) |
 |
Mener la guerre pour le bien des femmes... vraiment? * (juin 2009)
|
 |
Le Canada dans la guerre d'occupation en Afghanistan (février 2007)Dix-huit questions et réponses sur la guerre en Afghanistan, son illégitimité au regard du droit international, ses résultats désastreux cinq ans plus tard, l'intervention militaire canadienne, ses prétextes et ses motivations réelles et… pourquoi il faut exiger le retrait immédiat des troupes canadiennes de l'Afghanistan.Also available in English: Canada's Role in the Occupation of Afghanistan |
 Also available in English: Reject Military Partnership with the USA |
Appel à la société québécoise et canadienne:Rejetons le partenariat militaire avec les États-Unis (septembre 2005)De plus en plus alignée sur celle des États-Unis, la politique étrangère du Canada est maintenant ouvertement guerrière : déploiement de troupes offensives dans le Sud de l’Afghanistan, achats accélérés de matériel militaire sans appels d’offres, discours du premier ministre Harper calqués sur ceux du président Bush. La déclaration Rejetons le partenariat militaire avec les États-Unis a été endossée par un millier de personnes et demeure toujours d’une brûlante actualité… |
|
|
La guerre contre le terrorisme : une arme de destruction massive (mars 2004)Dans ce document nous examinons les résultats de la « guerre contre le terrorisme » après deux ans et demi, ainsi que les enjeux stratégiques et politiques qui ont mené à sa proclamation. Il s’en dégage deux grandes conclusions. D’une part, qu’il s’agit d’une supercherie pour masquer la poussée finale de conquête de l’empire étatsunien sur la planète. Et d’autre part, que cette poussée représente la plus grave menace pour les droits et la sécurité de toute l’espèce humaine… |
