L’OTAN admet que la guerre en Ukraine est la guerre d’expansion de l’OTAN

Par Jeffrey Sachs, The Other News, 19 septembre 2023

Texte original en anglais – [Traduction : Pressenza; révision : Marcel Duhaime]

Pendant la désastreuse guerre du Vietnam, on a dit que le gouvernement américain traitait le public comme une champignonnière : le gardant dans le noir et le nourrissant de fumier. L’héroïque Daniel Ellsberg a divulgué les documents du Pentagone documentant les mensonges implacables du gouvernement des États-Unis sur la guerre afin de protéger les politiciens qui seraient embarrassés par la vérité. Un demi-siècle plus tard, pendant la guerre d’Ukraine, le fumier s’accumule encore plus.

Selon le gouvernement des États-Unis et le toujours obséquieux New York Times, la guerre en Ukraine n’a pas été provoquée, l’adjectif favori du New York Times pour décrire la guerre. Poutine, se prenant soi-disant pour Pierre le Grand, a envahi l’Ukraine pour recréer l’Empire russe. Pourtant, la semaine dernière, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a commis une gaffe comme Washington sait en faire, c’est-à-dire qu’il a accidentellement laissé échapper la vérité.

Dans son témoignage devant le Parlement de l’Union européenne, Stoltenberg a clairement indiqué que c’était la volonté incessante des États-Unis d’élargir l’OTAN à l’Ukraine qui était la véritable cause de la guerre et la raison pour laquelle elle se poursuit aujourd’hui. Voici les mots révélateurs de Stoltenberg :

« Le contexte était que le président Poutine a déclaré à l’automne 2021 et a effectivement envoyé un projet de traité qu’il souhaitait que l’OTAN signe, et promettant de ne plus élargir l’OTAN. C’est ce qu’il nous a envoyé. Et c’était une condition préalable pour ne pas envahir l’Ukraine. Bien entendu, nous ne l’avons pas signé.

C’est le contraire qui s’est produit. Il voulait que nous signions cette promesse, de ne jamais élargir l’OTAN. Il voulait que nous supprimions notre infrastructure militaire chez tous les Alliés qui ont rejoint l’OTAN depuis 1997, c’est-à-dire la moitié de l’OTAN, toute l’Europe centrale et orientale, nous devrions retirer l’OTAN de cette partie de notre Alliance, en introduisant une sorte de classe B, ou de seconde classe d’appartenance à l’OTAN. Nous avons rejeté cela.

Il est donc entré en guerre pour empêcher l’OTAN, encore davantage d’OTAN, de s’approcher de ses frontières. Il a obtenu exactement le contraire. »

Je le répète, il [Poutine] est entré en guerre pour empêcher l’OTAN, encore davantage d’OTAN, de s’approcher de ses frontières.

Lorsque le professeur John Mearsheimer, moi-même et d’autres avons dit la même chose, nous avons été attaqués en tant qu’apologistes de Poutine. Les mêmes critiques choisissent également de cacher ou d’ignorer catégoriquement les graves avertissements contre l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine formulés depuis longtemps par de nombreux diplomates étasuniens de premier plan, notamment le grand érudit et homme d’État George Kennan et les anciens ambassadeurs des États-Unis en Russie Jack Matlock et William Burns.

Burns, aujourd’hui directeur de la CIA, était ambassadeur des États-Unis en Russie en 2008 et auteur d’une note intitulée « Nyet signifie Nyet ». Dans cette note, Burns expliquait à la secrétaire d’État Condoleezza Rice que l’ensemble de la classe politique russe, et pas seulement Poutine, était fermement opposée à l’élargissement de l’OTAN. Nous connaissons le mémo uniquement parce qu’il a été divulgué. Sinon, nous serions dans l’ignorance.

Pourquoi la Russie s’oppose-t-elle à l’élargissement de l’OTAN ? Pour la simple raison que la Russie n’accepte pas l’armée étasunienne sur ses 2 300 km de frontière avec l’Ukraine, dans la région de la mer Noire. La Russie n’apprécie pas que les États-Unis aient positionné leurs missiles Aegis en Pologne et en Roumanie après qu’ils aient abandonné unilatéralement le traité sur les missiles antibalistiques (ABM).

La Russie n’apprécie pas non plus le fait que les États-Unis se soient engagés dans pas moins de 70 opérations de changement de régime pendant la guerre froide (1947-1989), et d’innombrables autres depuis, notamment en Serbie, en Afghanistan, en Géorgie, en Irak, en Syrie, en Libye, au Venezuela, et en Ukraine. La Russie n’apprécie pas non plus le fait que de nombreux hommes politiques de premier plan aux États-Unis prônent activement la destruction de la Russie sous la bannière de la « décolonisation de la Russie ». Ce serait comme si la Russie appelait au retrait des États-Unis du Texas, de la Californie, d’Hawaï, des terres autochtones conquises et bien d’autres choses encore.

Même l’équipe de Zelensky savait que la quête d’un élargissement de l’OTAN signifiait une guerre imminente avec la Russie. Oleksiy Arestovych, ancien conseiller du cabinet du président ukrainien sous Zelensky, a déclaré qu’« avec une probabilité de 99,9 %, le prix à payer pour rejoindre l’OTAN est une grande guerre avec la Russie ».

Arestovych a affirmé que même sans l’élargissement de l’OTAN, la Russie tenterait éventuellement de s’emparer de l’Ukraine, quelques années plus tard seulement. Pourtant, l’histoire dément cela. La Russie a respecté la neutralité de la Finlande et de l’Autriche pendant des décennies, sans menaces graves, et encore moins d’invasions. De plus, depuis l’indépendance de l’Ukraine en 1991 jusqu’en 2014, moment du renversement, soutenu par les États-Unis, du gouvernement ukrainien élu, la Russie n’a montré aucun intérêt à s’emparer du territoire ukrainien. Ce n’est que lorsque les États-Unis ont installé un régime résolument anti-russe et pro-OTAN en février 2014 que la Russie a repris la Crimée, craignant que sa base navale de la mer Noire en Crimée (depuis 1783) ne tombe entre les mains de l’OTAN.

Même à cette époque, la Russie n’exigeait pas d’autres territoires de l’Ukraine, mais seulement le respect de l’accord de Minsk II soutenu par l’ONU, qui appelait à l’autonomie du Donbass d’origine russe, et non à une revendication russe sur le territoire. Pourtant, au lieu de recourir à la diplomatie, les États-Unis ont armé, formé et aidé à organiser une immense armée ukrainienne pour faire de l’élargissement de l’OTAN un fait accompli.

Poutine a fait une dernière tentative diplomatique fin 2021, en déposant un projet d’accord de sécurité entre les États-Unis et l’OTAN pour prévenir la guerre. L’essentiel du projet d’accord était la fin de l’élargissement de l’OTAN et le retrait des missiles étasuniens près de la Russie. Les préoccupations de sécurité de la Russie étaient valables et constituaient la base des négociations. Pourtant, Biden a catégoriquement rejeté les négociations en raison d’une combinaison d’arrogance, de bellicisme et de profondes erreurs de calcul. L’OTAN a maintenu sa position selon laquelle l’OTAN ne négocierait pas avec la Russie concernant l’élargissement de l’OTAN et qu’en réalité, l’élargissement de l’OTAN ne concernait pas la Russie.

L’obsession persistante des États-Unis pour l’élargissement de l’OTAN est profondément irresponsable et hypocrite. Les États-Unis s’opposeraient – ​​au moyen de la guerre, si nécessaire – à un encerclement par des bases militaires russes ou chinoises dans l’hémisphère occidental, un argument qu’ils font valoir depuis la doctrine Monroe de 1823. Pourtant, les États-Unis sont aveugles et sourds aux préoccupations de sécurité légitimes des autres pays.

Donc oui, Poutine est entré en guerre pour empêcher l’OTAN, et davantage d’OTAN, de s’approcher de la frontière russe. L’Ukraine est en train d’être détruite par l’arrogance des États-Unis, prouvant une fois de plus l’adage d’Henry Kissinger selon lequel être l’ennemi de l’Amérique est dangereux, alors qu’être son ami est fatal. La guerre en Ukraine prendra fin lorsque les États-Unis reconnaîtront une vérité simple : l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine signifie une guerre perpétuelle et la destruction de l’Ukraine. La neutralité de l’Ukraine aurait pu éviter la guerre et reste la clé de la paix. La vérité la plus profonde est que la sécurité européenne dépend de la sécurité collective, comme le réclame l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), et non des exigences unilatérales de l’OTAN.

Jeffrey Sachs est professeur à l’Université de Columbia, directeur du Centre pour le développement durable de l’Université de Columbia et président du Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies. Il a été conseiller auprès de trois secrétaires généraux de l’ONU et est actuellement défenseur des ODD auprès du secrétaire général António Guterres. Article envoyé à Other News par l’auteur le 19 septembre 2023.